Zašto su telefonske ankete nepouzdane: “Istraživanja” kao predizborna obećanja!

Kod običnog, sasvim prosečnog poznavaoca matematike, koji ne treba biti natprosečno inteligentan, salve smeha izazivaju razne, na brzu ruku sklepane, agencije i priučeni novinari, pogotovo kada u finišu svog teksta napišu: „Standardna mogućnost statističke greške u ovoj anketi iznosi +/- 4 %.“ TO JE GLUPOST! Pre bi se moglo govoriti o variranju rezultata, koji iznosi između 10 i 15%, minimalno, pa su rezultati izbora često potpuno suprotni od očekivanja telefonskih anketara. Naime, telefonska anketa nikada se kod relevantnih polstera ne doživljava ozbiljno, te više služi kao zabavna tema za razgovor sa kolegama. Iz više razloga. Zamislite verodostojnu anketu u kojoj se gotovo 50% ispitanika ne želi decidirano izjasniti o svom favoritu. Pitanje je zašto je to tako? Radi se o logičnom zaključku jer se naše društvo nalazi u strahu i u ovim anketama birači daje SOCIJALNO PRIHVATLJIV, A NE ISKRENI ODGOVOR. Za razliku od telefonskog – kod terenskog istraživanja na velikom broju ispitanika ( 1500-5000 građana ) broj neodlučnih je na granici od 25%. Naravno da i terensko istraživanje ima svojih mana, pre svega zbog ljudi koji na terenu sprovode ta istraživanja. Upravo zbog tih anomalija, dečjih bolesti, istraživači nikada nisu ” pogodili ” izborne rezultate u Srbiji, još od 2000 godine. Koliko god je zaključak kod ovakvih tekstova često namešten, početak je često stupidan, te najčešće (u zavisnosti od “slobodne novinarske interpretacije) počinje slično ovom: “U telefonskoj anketi koju je od 6. do 9. marta obavila agencija Pro pozitiv, na reprezentativnom uzorku od 1.409 ispitanika, saznali smo izborno opredeljenje 63% ispitanika, a nismo mogli da saznamo izborno opredeljenje 37% ispitanih građana. Među njima, jedni kažu da nisu sigurni za koga će glasati (13% od ukupnog broja ispitanika), drugi ne žele da kažu za koga će glasati (12%), treći izjavljuju da neće izaći na izbore (12%).” i tako dalje… Dalji tekst sam po sebi ukida svaku objektivnost i obesmišljava svako buduće telefonsko istraživanje koje će do izborne tišine kolati (kako se izbori budu približavali to će se nastaviti još većom žestinom) našim medijskim prostorom. Na stranu što agenciju Pro pozitiv nisam uspeo da pronađem nigde – ni na netu ni u APR-u. Zbog čega telefonske ankete, ozbiljne novine i novinari ne uzimaju u kao osnov za pisanje teksta: 1. Telefonskim kontaktom čovek u startu oseti odbojnost prema ” uljezu ” s druge strane žice. 2. Upravo zbog činjenice iz tačke 1., građani radije ostanu neodlučni nego da svoje razmišljanje povere nepoznatoj osobi kojoj su tek čuli glas, bez obzira koliko on bio milozvučan.. 3. Mogućnost greške kod takvih anketa nikada nije manja od 10%. 4. Telefonske ankete nikada ne iznose razloge zbog čega su odabrali baš tog, a ne nekog drugog kandidata ili te razloge agencija nije adekvatno prestavila javnosti. 5. Ono što je u svemu tome najgore i graniči sa određenom vrstom ludila, jesu mediji koji pristaju na takvu igru, neretko kao i sami klijenti ” eminentinih agencija za istraživanje tržišta “. Umesto da urednici, svoje pipke usmere prema istraživanjima koja nose sa sobom veliku dozu verodostojnosti i mogućnost “pogađanja” izbornih pobednika, oni i dalje omalovažavaju trud relativno nepoznatih, no zato poprilično profesionalnih novinara. Apsolutno mi je razumljivo zašto je tako – mediji u Srbiji funkcionišu po zakonu spojenih sudova u kojima je sve umreženo i povezano. Ukoliko bi se ta uhodana šema poremetila postoji mogućnost da se sve sruši kao kula od karata. I na kraju ali ne kao poslednje savet novinarima – okrenite se prema vlastitom dvorištu, okanite se prepravljanja tekstova koje ste dobili. A za birače i stranke savet: jedino relevantno istraživanje u Srbiji će biti ono sprovedeno 16-tog marta. Vidimo se na biralištu! P.S. Za one koji žele da saznaju nešto više o telefonskim istraživanjima par linkova… Ukoliko vam je i to malo – ko nema u vugla ima u gugla. https://business.illinois.edu/shavitt/BA_531/Groves-week11.pdf https://www.ropercenter.uconn.edu/education/polling_fundamentals_error.html Izvor: Analitika