Slučaj Šešelj, sudija Nijang umesto Harhofa

U podnesku od 9. jula, Šešelj je naveo da je jasno da sudija Harhof robuje predrasudama da su Srbi učesnici u udruženom zločinačkom poduhvatu, a nesrbi žrtve.

Lider radikala ocenio je i da je Harhof "sklon da osudi po svaku cenu", kao i da "osuđuje po automatizmu".

Sudsko veće je, u odluci koju su potpisali sudije Moloto i Hil, dok je sudija Liu Dakun priložio izdvojeno mišljenje, zaključilo da pismo Harhofa pobija pretpostavku nepristrasnosti.

Sudije su ocenile da bi svaki razumni pojedinac, adekvatno obavešten i upoznat sa pismom Harhofa, verovao da je on naklonjen izricanju osuđujućih presuda, a da se to odnosi i na slučaj Šešelj.

Danski sudija je bio član raspravnog veća koje je od 2007. do marta ove godine Šešelju sudilo po optužnici za zločine nad Hrvatima i muslimanima u Hrvatskoj, BiH i Vojvodini od 1991. do 1993. godine.

Vršilac dužnosti predsednika Tribunala, sudija Karmel Ađijus, imenovao je senegalskog sudiju Nijanga kao člana sudskog veća u procesu protiv Šešelja, navedeno je u saopštenju Tribunala.

Ađijus je izrazio mišeljenje i da bi Sudsko veće trebalo da se konsultuje sa Šešeljem o tome da li da saslušanja budu ponovljena ili da se postupak nastavi s novopostavljenim sudijom.

Šešelj se dobrovoljno predao Tribunalu u februaru 2003. godine i od tada je u pritvorskoj jedinici tog suda u Sheveningenu. Prilikom prvog pojavljivanja pred Sudskim većem izjasnio se da nije kriv ni po jednoj tački optužnice.

Odvojeno od optužbi za zločine protiv čovečnosti i kršenje zakona i običaja ratovanja, Šešelj je u dva navrata pravosnažno osuđen zbog nepoštovanja suda, na 15 i 18 meseci zatvora, a treći put pred prvostepenim većem na dve godine.

Dodatak autora:

31.10.2013.

ODLUKA vršioca dužnosti predsednika haškog „suda“ u predmetu Vojislav Šešelj:

Vršilac dužnosti predsednika suds takođe je izrazio mišljenje da je Pretresno veće treba da se konsultuje sa optuženim o tome da li će se obnoviti pretres u slučaju ili nastaviti postupak sa novoizabranim sudijom, kao što je to predviđeno u pravilo 15 bis(D).

U odluci se navodi da pored toga što je pretres na kraju, da je na Pretresnom većeu da odlući da li će se ili ne suđenje nastaviti.