Обарање пресуде

БЕОГРАД - У адвокатском "пулу" Милорада Улемека Легије, Звездана Јовановића и осталих осуђених за убиство Зорана Ђинђића спремају се да докажу да први демократски премијер Србије није убијен ни из Гепратове, ни из Бирчанинове, већ - са сасвим другог места! Са места које ће бити изненађујуће и за ширу јавност и за српско правосуђе.
Због тога ће у жалбама Врховном суду Србије (бар неки од њих) много упорније, и можда са нуђењем нових доказа, захтевати да највиши суд укине пресуду и нареди Месаровићкином већу да обави темељну реконструкцију свих догађаја везаних за атентат од 12. марта 2003. на улазу број пет у Владу Србије.

Званична верзија

Подсетимо, према оптужници и првостепеној још ненаписаној пресуди, покојног премијера је хицем испаљеним са прозора канцеларије 55 у улици Адмирала Гепрата 14 смртно ранио Звездан Јовановић, припадник ЈСО. Са растојања нешто већег од 130 метара, из снајперске пушке "хеклер и кох Г3", у тренутку док је улазио у Владу Србије. Док је леђима био окренут улазним вратима, а десном страном тела ка Гепратовој. И у том је положају, ослоњен на штаке, леђима гурао врата да би ушао у зграду.

Према верзији коју је оснажила првостепена пресуда, била су само два хица, од којих је први смртно ранио Ђинђића, а други нанео тешке телесне повреде шефу његовог обезбеђења Милану Веруовићу. А оба хица су не само била испаљена из Гепратове него и из исте пушке и из исте руке.

Реконструкција

Наши инсајдери откривају да ће Врховни суд по будућим жалбама, по свему судећи, морати да се - поред свега онога што су адвокати одбране без много успеха, иако упорно, тражили се провери током суђења које је трајало од децембра 2003. до априла 2007. године - суочи и са много тврђим и аргументованијим инсистирањем на комплетној судској реконструкцији момента убиства Ђинђића и целом низу раније одбациваних, али и нових вештачења.
Поједностављено речено, "пул" ће, по свему судећи, учинити све да образложи и документује свој фундаментални закључак: да досадашњи ток кривичног поступка - од полицијско-судског увиђаја до првостепене пресуде - уопште није довео до истине о томе ко је и одакле убио премијера, рачунајући и то где је тачно стајао Ђинђић и у ком положају је било његово тело у кобним милисекундама 12. марта 2003. године, што важи и за Веруовића и остале који су се тада затекли на лицу места.

Где је траг?

Према једном од инсајдера, логика онога што се спрема полази од овога: ако је метак атентатора дошао из Гепратове и из премијеровог тела изашао (и по налазу експерата из Висбадена) брзином од 400 метара у секунди, морао је оставити видљив траг приближно у висини излазне ране, на десној страни довратка улаза број пет. А пошто таквог трага (материјалног доказа) није било и нема (ни под микроскопом!) - Ђинђић није убијен из Гепратове.
Ово не искључује могућност о којој се у "пулу" не говори, а у делу јавности и те како: да је одатле такође пуцано и да је "другим метком", како се и у судници чуло, давана подршка правом атентатору и сејана паника и тиме што је онеспособљен шеф обезбеђења Веруовић. Што значи да се допушта могућност да је то можда била "права улога" снајперског гнезда из Гепратове...

ЗАШТО НИЈЕ ПУЦАНО ИЗ БИРЧАНИНОВЕ

Иако су током "процеса века" указивали да је Бирчанинова вероватнија "адреса" са које је пуцано на премијера него Гепратова (један је то елаборирао и у завршној речи), неки заинтересовани браниоци осуђених сада помишљају да идентичном аргументацијом одустану и од указивања на Бирчанинову. Са указивањем: да би - само на контрастрани довратка - метак који је кроз тело жртве прошао брзином од 400 метара у секунди морао (у приближној висини излазне ране) оставити несумњив, голим оком видљив траг. А таквог материјалног доказа ни на левој страни улаза број пет - нема!

МИСТЕРИОЗНИ СТРАНИ ДИПЛОМАТА

Међу околностима на чијем додатном разјашњавању ће инсистирати неки браниоци су убиство Кује Кријешторца, настанак првог фото-робота "атентатора" и убиства Душана Спасојевића и Милета Луковића Кума у Мељаку.
Највишем суду у Србији можда ће највећу главобољу ипак задати инсистирање на утврђивању истине: да ли је давању спорног исказа Звездана Јовановића у УБПОК присуствовао и један страни дипломата, коју је он улогу у томе имао и да ли је тај исказ имао и "радне верзије". Самим тим: шта је у њима писало...